#ЛКСМ_РФ #комсомол #вКОММУНИЗМЕсмыслЕСТЬ

Их фразы и классы. Миф о «среднем классе»

Не так давно Президент России Владимир Путин заявил, что как минимум 73% граждан страны являются «средним классом». По определению главы государства, «средним классом» в России может называться любой, кто получает заработную плату в 1,5 раза больше МРОТ, который на сегодняшний день составляет немногим больше 11 тысяч рублей. А в Москве после недавних нововведений в «средний класс» попадают прямиком из безработных, для этого всего лишь надо встать на биржу труда.

Заявление вызвало шквал протестных комментариев в сети Интернет. Большинство пользователей возмущены, что к «среднему классу» причислены люди, едва сводящие концы с концами, — прожить на 17 тысяч в месяц в большинстве регионов России весьма затруднительно. Однако в рамках данной статьи нам бы хотелось не столько обсудить очередное циничное заявление представителей буржуазной власти, сколько понять, что же представляет собой мифический «средний класс», существует ли он и кого можно отнести к данной категории населения?

Немного теории…

Понятие «классы» возникло в социальных науках в XVII-XIX веках. Под «классом» понимались большие социальные группы, различные в своём положении в обществе, обусловленном отношением к средствам производства, роли в общественной организации труда и объёмом получаемой доли общественных богатств. Классы фактически существовали с момента возникновения частной собственности, однако на разных исторических этапах их роли и положение в социальной структуре менялись. Тем не менее, на каждом временном отрезке неизбежно возникали эксплуататоры, в интересах которых работал государственный аппарат, и эксплуатируемые, чья возможность влиять на распределение и обмен материальных благ была ограничена. С момента появления классов возникает и классовая борьба, обусловленная конфликтом их интересов. В конечном итоге эта борьба приводила к глобальным социально-экономическим и общественно-политическим изменениям: рабовладельческое общество сменилось феодальным, феодальное – капиталистическим.

Огромный вклад в развитие классовой теории внесли Карл Маркс и Фридрих Энгельс, чьи исследования помогли сделать самые важные выводы: смена правящего класса напрямую связана с историческими фазами развития способа производства, распределения и обмена материальных благ. В конечном итоге классовая борьба ведёт к установлению диктатуры пролетариата – построения социалистического общества, которая, в свою очередь, ведёт к возникновению бесклассового коммунистического общества.

Именно идея о смене правящего класса капиталистического общества – буржуазии – пролетариатом составляет идеологическую основу для коммунистов.

… и практики

Промышленная революция в Европе в XIX веке привела к стремительному увеличению числа пролетариев – тех, кто был вынужден зарабатывать себе на хлеб путём продажи собственного труда. Собственности на средства производства (а подчас и вообще какой-либо собственности) пролетарии не имели, поэтому они были вынуждены довольствоваться той оплатой, которую устанавливал им собственник фабрик и заводов. Как правило, эта оплата была минимальна, что в сочетании с чудовищными условиями труда и проживания делали пролетариев, и в первую очередь фабричных рабочих, самыми угнетаемыми представителями рода людского. Опираясь на эту фактологию, Маркс и Энгельс доказали, что в конечном итоге восстание этих людей против своих угнетателей становится неизбежным – ведь тем рабочим и в самом деле было нечего терять, кроме собственных цепей.

Великая Октябрьская социалистическая революция показала, что класс угнетателей может легко лишиться власти. После этого в развитых странах мира буржуазия пошла на уступки пролетариату. Были улучшены условия труда и быта, сокращён рабочий день, удовлетворены многие другие требования рабочих. Всё это делалось под маской «социал-демократии», продвигающей сегодня идею о том, что капиталистическую систему можно реформировать изнутри, не прибегая к радикальным мерам.

Нужно понимать, что все уступки пролетариям были для буржуазии вынужденными, но она пошла на них, лишь опасаясь окончательно потерять контроль над ситуацией. В ход был пущен старый принцип «разделяй и властвуй» – в противовес классовой теории стали активно пропагандироваться идеи о «едином обществе», «гражданском обществе», «общечеловеческих», а не классовых ценностях. Всё это подкреплялось активной антикоммунистической и антисоветской пропагандой, а также продвижением в рабочую среду мелкобуржуазных ценностей. Идея о том, что каждый рабочий может упорным трудом добиться образа жизни, доступного ранее лишь избранным, должна была разъесть классовую солидарность, как кислота.

Несмотря на достигнутые успехи в разобщении рабочего движения, за прошедшие 100 лет буржуазии так и не удалось ликвидировать принципиальные противоречия между пролетариатом и буржуазией. Более того – сразу же после уничтожения социалистического блока эти противоречия с новой силой стали проступать в обществе: повсеместно стали ликвидироваться социальные гарантии. Практичным собственникам стало казаться, что раз прямая угроза социалистической революции миновала, с трудящимися можно снова не считаться – они будут и дальше заглатывать «наживку» буржуазной пропаганды.

Наше всё?

Одной из обманок, призванных посеять раздор внутри пролетариата, стала идея о так называемом «среднем классе». Идея эта существовала ещё во времена Античности, однако настоящим её расцветом стал ХХ век, когда «средний класс» стали открыто противопоставлять марксистской концепции классов-антагонистов: пролетариату и буржуазии.

«Средним классом» принято называть слой людей, имеющих достаточный уровень образования и доходов для удовлетворения широких потребностей. Этот факт делает данных людей гарантами стабильности существующего политического строя – они всем довольны и могут позволить себе практически всё (в пределах определённых запросов). Кроме того, буржуазными идеологами принято подчеркивать исключительность этого «класса» – он и опора государства, и его гордость. Главный же плюс «среднего класса» заключается в том, что попасть в него не составляет особого труда (в сравнении с классом буржуазии): достаточно лишь грамотно воспользоваться системой социальных лифтов – выгодно вложить сбережения или наследство, заключить удачный брак, открыть своё дело или же просто упорным трудом добиться богатства и признания.

Именно это и предлагается пролетариям – не бороться за общие интересы, а попасть в уютный мирок в индивидуальном порядке. Ещё одно ключевое отличие этой идеи от марксизма: если в случае построения социализма предполагается наступление всеобщего равенства, то в концепции «среднего класса» класс неимущих существовать обязан – ведь иначе «средний класс» перестанет быть «средним».

Идея «среднего класса» была широко растиражирована. И в конечном счёте ставка на неё оправдалась – пролетариат развитых стран оказался разобщён, утратил классовое сознание и на какой-то момент совсем отказался от борьбы. Попала в эту ловушку и Россия – после разрушения Советского Союза неискушенные граждане поверили в красивую историю о «среднем классе» и с радостью изъявили желание стать его частью, не понимая, что этим они навечно обрекают себя на рабское положение. Парадоксально, но многие верят в эту сказку до сих пор…

В поисках пролетариата

Пропаганда и буржуазные мифы сделали своё дело – на сегодняшний день мифы об «устаревшей» классовой теории цветут в российском обществе буйным цветом. Одним из аргументов является и то, что из-за процесса деиндустриализации количество фабричных рабочих – основы пролетариата в работах классиков – значительно сократилось. В прошлое ушли гиганты отечественной промышленности. Но исчез ли вместе с ними и пролетариат?

Разумеется, нет! Несмотря на прошедшие столетия, принципиальных изменений в структуре капиталистического общества не произошло: оно по-прежнему разделено по принципу отношения к средствам производства. Да, изменилась форма – на смену заводам и фабрикам пришёл рынок услуг, но люди, вынужденно продающие свой труд, никуда не исчезли. Напротив – сегодня их миллионы!

Если содрать с современного российского общества весь лак буржуазной пропаганды, то можно увидеть неприглядную картину – за сказками о сладкой жизни скрывается всё то же угнетение. Врачи, учителя, офис-менеджеры, рабочие, строители, продавцы, уборщики, операторы колл-центров, курьеры – все они являются пролетариями и довольствуются лишь малой частью от полагающейся им доли общественных благ.

К сожалению, многие из современных пролетариев до сих пор продолжают мыслить старыми категориями (не с завода – не пролетарий), а также верить в легенду о «среднем классе». Отсутствие массового осознания классового интереса играет на руку нынешним властителям России – олигархам. Ведь пока каждый человек убеждён, что, конкурируя со своими товарищами, он сможет добиться лично для себя идеальных условий жизни, ни о какой революции не может идти и речи.

Пора понять, что «средний класс» не существует, – это лишь группа пролетариев и мелких собственников, прикормленная буржуазией ради сохранения власти. Жалкие подачки, которыми довольствуются «средние» – ничто в сравнении с прибылями владельцев компаний-монополистов. Более того, это проигрыш в стратегической перспективе – перестать быть частью «среднего класса» очень легко, особенно в период кризиса.

Единственный способ обеспечить себе и будущим поколениям возможность достойного существования – это классовая борьба. Только уничтожив экономический гнёт буржуазии, наёмные рабочие смогут обрести настоящую свободу, а наше общество – будущее. Путём справедливого распределения накопленных и будущих богатств человечество может без труда решить все экономические, социальные и экологические проблемы: накормить голодных, излечить больных, обеспечить жильём бездомных, остановить варварское истощение природных ресурсов. И каждый сам должен сделать выбор, готов ли он променять это на подержанный «Ауди», кредитный iPhone, итальянскую рубашку и сказки о личном успехе.

Пресс-служба ЦК ЛКСМ РФ

*Администрация сайта не несёт ответственности за содержание размещаемых материалов. Все претензии направлять авторам.